Gracias a Ana B.M. por su traducción de la carta de Julian Assange a Benedict Cumberbatch, que publicó el Variety aquí.
El fundador de WikiLeaks explica en la carta, porqué se negó a reunirse con el actor de »The Fifth Estate». por Stuart Oldham, editor.
El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, puede ser un fan de Benedict Cumberbatch, pero el polémico activista no está contento con la nueva película de WikiLeaks del actor, «The Fifth Estate».
Cumberbatch, quien interpreta a Assange en el drama de DreamWorks, al parecer logró llegar a Assange antes de rodar la película, pero el fundador de WikiLeaks, más tarde se negó y continuó a explicar en una nueva carta por qué se negó a reunirse con el actor británico, mientras que una vez más expresaba su descontento con la película.
«Creo que eres una buena persona, pero no creo que esta película sea una buena película», escribió Assange.
Esta no es la primera vez que WikiLeaks ha criticado el drama dirigido por Bill Condon, que se basa en parte en el libro «Inside WikiLeaks: Mi tiempo con Julian Assange y el Sitio Web más peligroso del mundo», de Daniel Domscheit-Berg.
El mes pasado, el controversial sitio criticó la nueva película por sus inexactitudes y representaciones del personal de WikiLeaks.
«La mayoría de los acontecimientos representados nunca sucedieron, o las personas que se muestran no estuvieron involucrado en ello. Cuenta con nombres reales, lugares reales, y parece que está cubriendo los acontecimientos reales, pero todavía es una obra dramática y cinematográfica, y se inventa o da forma a los hechos para ajustarse a sus objetivos narrativos», escribió la organización
La carta de Assange a Cumberbatch a continuación:
Fecha: Martes, 15 de enero 2013 De: Julian AssangePara: Benedict Cumberbatch
Asunto: Mensaje Assange Querido Benedict, Gracias por tratar de ponerse en contacto conmigo. Es el primer acercamiento de cualquier persona de la producción de DreamWorks hacía mí o WikiLeaks. Mis asistentes me comunicaron su solicitud, y he pensado y examinado mucho su trabajo anterior, del cual soy aficionado. Creo que me gustaría conocerlo. El vínculo que se establece entre un actor y un sujeto vivo es significativo. Si la película alcanza la distribución, estaremos por siempre relacionados en la imaginación del público. Nuestros caminos se entrelazarán para siempre. Seremos posicionados para ser comentados uno del otro por los siguientes años y otros compararán nuestros personajes y trayectorias. Pero necesito hablar directamente. Espero que lo tome tal franqueza como una forma de respeto, y no como una falta de amabilidad. Creo que es una buena persona, pero no creo que esta película sea una buena película. Yo no creo que vaya a ser positivo para mí o las personas que me importan. Creo que va a ser abrumadoramente negativa para mí y para la gente que me importa. Se basa en un libro engañoso por alguien que tiene una venganza contra mí y mi organización. En otras circunstancias esta venganza pudo haberse disipado, pero nuestro conflicto con el gobierno de Estados Unidos y el la prensa establecida ha creado un patrocinio y una puesta en el mercado – de gran alcance e impopular – por obras y comentarios que son perjudiciales para nosotros. Hay docenas de libros positivos acerca de WikiLeaks, pero Dreamworks decidió basar su guión solo de los más tóxicos. Tan tóxico es el primer libro seleccionado por Dreamworks que se distribuye en las bases militares de Estados Unidos como un mecanismo para desalentar al personal militar para que se comunique con nosotros. La segunda compra de derechos de Dreamworks es el siguiente libro parcial, más tóxico. Publicado y escrito por las personas con quienes hemos tenido una disputa amarga y contractual por años, cuya hostilidad es bien conocida. Ninguno de estos dos libros fueron los primeros en ser publicados y hay muchos autores independientes que han escrito libros positivos o neutros, todos ignorados por Dreamworks. Dreamworks ha basado toda su producción en los dos libros más desacreditados en el mercado. Sé que la película tiene la intención de representarme a mí y mi trabajo con una luz negativa. Creo que esto distorsionará los hechos y lo sustraerá de la comprensión del público. No busca simplificar, aclarar o destilar la verdad, sino que se trata de enterrarlo. Se va a resucitar y amplificar las historias difamatorias, que desde antes se había demostrado que eran falsa. — Mi organización y yo somos el blanco del gobierno de Estados Unidos y sus aliados más cercanos. El gobierno de Estados Unidos ha comprometido casi todos los instrumentos de su justicia y el sistema de inteligencia para perseguir –según sus propias palabras– una investigación en todo nivel gubernamental de escala y naturaleza sin precedentes’ dentro de WikiLeaks bajo leyes draconianas de espionaje . Nuestras supuestas fuentes están enfrentando toda su vida en el sistema penitenciario EUA. Dos ya están en él. Otra persona está detenida en Suecia. Los largometrajes son los perfiladores más poderosos e insidiosos de la percepción pública, porque vuelan bajo el radar de la exclusión consciente. Esta película va a sepultar a la gente buena que está haciendo un buen trabajo, exactamente en el momento que el Estado está cayendo sobre sus cabezas. Se va a ahogar la versión veraz de los acontecimientos, en los momentos en que la verdad sea más demanda. Como justificación, esto clamará ser ficción, pero no es ficción. Se distorsiona la verdad acerca de las personas que luchan contra titánicos oponentes vivientes. Es una obra del oportunismo político, la influencia, la venganza y, sobre todo, la cobardía. Esto busca montarse en nuestro trabajo, nuestras reputación y nuestras luchas. La fiscalía va a discutir muchas distorsiones contrafuertes de la película. Ha argumentado. Está discutiendo. En mi caso, y en la de los demás. Estos casos se seguirán durante años. El estudio que está produciendo la película no es parte vulnerable o débil. Los derechos de libre expresión de Dreamworks no están en peligro – los nuestros lo están. Dreamworks es una organización extremadamente rica, con vínculos con poderosos intereses en el gobierno de los EUA. Por tanto, debo cuestionar las decisiones y los motivos detrás de ello: el oportunismo, temores y la mundanidad; las reglas no escritas de la financiación y distribución de películas en los Estados Unidos; el rebajarse en lugar de de hacer algo útil y valiente. Creo que usted es una persona decente, que no desearía perjudicar a las buenas personas en situaciones extremas. — Se le ha utilizado, como un asesino a sueldo, a asumir la apariencia de la verdad con el fin de asesinarla. Para presentarme como alguien moralmente comprometido y que me coloque en una historia falsificada. Para crear un trabajo, no de ficción, sino de la verdad envilecida. No porque usted quiera, por supuesto que no, sino porque, al final, usted es un actor que trabaja a destajo que se le paga a seguir el guión, no importa cuán libertino sea. Sus habilidades están en manos de las personas que están para quitarme a mí y WikiLeaks del mundo. Creo que debería reconsiderar su participación en esa empresa. Considerar las consecuencias de su cooperación con un proyecto que vilipendia y margina a un refugiado político vivo en beneficio de un estado arraigado, corrupto y peligroso. Tenga en cuenta las consecuencias para las personas que pueden sufrir algún daño a causa de esta película. Muchos lucharán contra la historia de ese modo. Se trata de una historia colectiva ahora, que involucra a millones de personas, porque millones han abierto los ojos como resultado de nuestro trabajo y del intento de destruirnos. Creo que tiene buenas intenciones, pero seguramente ve por qué es una mala idea reunirme con usted. Al reunirme con usted, estaría validando esta miserable película, y aprobar la talentosa, pero perversa, interpretación que el guión le obligará a dar. No puedo permitir que esta película aclame la autenticidad o veracidad. En su forma actual ni la tiene, y hacerlo sólo ayudaría aún más la campaña en mi contra. Esto está contrario a mis intereses y los de mi organización y le doy las gracias por su oferta y estoy seguro de su verdadera intención, pero tengo que, con pesar indecible, rechazarla. Julian Assange
**El gobierno ecuatoriano afirmó haber analizado la petición de asilo en términos de defensa de los derechos humanos más que por cuestiones meramente políticas, considerando que la vida de Assange peligra con una hipotética extradición a EEUU, donde está vigente la pena de muerte.
Benedict Cumberbatch en Español 